So wird gemessen: vollständig offengelegt

Die Vergleichsgruppen-Regel

Ein Score ist ausschließlich innerhalb einer Vergleichsgruppe vergleichbar. Eine Vergleichsgruppe ist definiert als Land × Sprache × Anbieterkategorie × Erhebungsquartal, zum Beispiel „Deutschland × Deutsch × Sprachschule × Q4/2026“. Ein Anbieter aus Österreich wird nie gegen einen deutschen Median gestellt.

Dabei unterscheiden wir zwei Länderdimensionen, die leicht verwechselt werden: das Standortland des Anbieters (wo sitzt die Schule) und das Nachfrageland des Suchenden (von wo aus wird gefragt). Eine Sprachschule auf Malta hat für den deutschen Markt einen anderen Sichtbarkeitswert als für den italienischen. Gemessen wird deshalb immer Sichtbarkeit in einem konkreten Nachfragemarkt, nie abstrakte Sichtbarkeit.

Die Prompt-Panels

Pro Vergleichsgruppe gibt es ein festes Panel aus 40 Fragen in vier Intentionsklassen: Kategorieempfehlung (40 %, 16 Fragen), Vergleich/Auswahl (25 %, 10 Fragen), Problem/Bedingung (25 %, 10 Fragen) und Marke direkt (10 %, 4 Fragen). Die ersten 36 Fragen enthalten keinen Anbieternamen und sind für alle Anbieter einer Vergleichsgruppe identisch; nur die 4 Markenfragen nennen den geprüften Anbieter, dort für jeden Anbieter gleich formuliert.

Fragen werden vor der ersten Messung festgelegt und für vier Quartale eingefroren. Panel-Änderungen erzeugen einen Methodikbruch und werden im Änderungsprotokoll dokumentiert. Werte vor und nach einem Bruch erscheinen nie in derselben Zeitreihe. Die vollständigen Panels je Kategorie stehen unter Prompt-Panels.

Erhebung und Reproduzierbarkeit

Jede veröffentlichte Aussage trägt diesen vollständigen Kontext, zum Beispiel: „In 14 von 40 Fragen genannt, Median aus 3 Läufen, Region DE, Sprache Deutsch, Erhebung 12.–18.10.2026, ohne Personalisierung.“ Datenquellen und APIs im Detail: Datenquellen.

Die Kennzahlen

Der Gesamtscore (0 bis 100) gewichtet drei der vier Kennzahlen:

Score = 0,40 × MR + 0,30 × CR + 0,20 × SoV + 0,10 × POS

Genannt-Werden ist die Grundvoraussetzung (40 %), die Zitation der eigenen Domain ist der einzige direkt beeinflussbare Hebel (30 %), SoV setzt beides ins Verhältnis zum Wettbewerb (20 %), die Position ist nachrangig, weil KI-Listen keine feste Reihenfolge haben (10 %). ACC fließt bewusst nicht in den Score ein. Die Bewertung wäre subjektiv und damit angreifbar.

Klassen und Plätze

Jeder gemessene Anbieter bekommt eine Klasse; sie ist die tragende Aussage. Der Platz innerhalb der Vergleichsgruppe steht daneben, damit die Reihenfolge nachvollziehbar ist, wird aber nie ohne Klasse und Score gezeigt:

Klassen sind robuster gegen Messrauschen als Ränge. Ein Anbieter, der zwischen zwei benachbarten Werten schwankt, bleibt trotzdem stabil in seiner Klasse, auch wenn sich sein Platz um ein, zwei Positionen verschiebt. Deshalb steht im Verzeichnis immer beides nebeneinander.

Veröffentlichungsregeln

1. Öffentlich sind die Branchenwerte je Vergleichsgruppe (Median, Quartile, Verteilung, Anzahl der Anbieter) sowie im Anbieterverzeichnis die grobe Einordnung jedes gemessenen Anbieters: Klasse (A bis D), Platz in der Vergleichsgruppe, Score, Zahl der KI-Nennungen und die zitierten Quellen, jeweils mit Erhebungsdatum und Methodikversion.
2. Das oberste Quartil (Klasse A) wird zusätzlich auf Ausgezeichnet geführt, mit Datum und Vergleichsgruppe.
3. Kein Anbieter wird redaktionell oder farblich als „schlecht“ markiert; Klasse D ist neutral dargestellt und trägt dieselbe Erklärung wie jede andere Klasse.
4. Die Detailauswertung (Ergebnis je Frage und System, Wettbewerbsvergleich mit Namen, Quellenanalyse, Maßnahmen) geht ausschließlich an den betroffenen Anbieter selbst.
5. Widerspruchsrecht: Jeder Anbieter kann der Aufnahme in die Auszeichnungsliste formlos widersprechen; Entfernung binnen 5 Werktagen.
6. Korrekturverfahren: Wer sein Ergebnis bestreitet, erhält die archivierten Rohdaten seines Panels und eine kostenlose Neumessung.
7. Finanzierung offengelegt: Der Betreiber verkauft auch GEO-Dienstleistungen über made-with.ai. Die Aufnahme in den Index ist davon vollständig unabhängig. Kein Anbieter kann sich in die Auszeichnungsliste einkaufen. Details: Über den Index.

Rechtlicher Rahmen je Land

Kein Rechtsrat: Die Methodik wird vor jedem neuen Markt anwaltlich geprüft. In Deutschland gilt der Warentest-Maßstab (§§ 823, 824 BGB, Unternehmenspersönlichkeitsrecht). In Österreich trägt der Äußernde nach § 7 UWG die Beweislast für die Richtigkeit. Die 3-Lauf-Median-Regel und die Rohdatenarchivierung sind dort nicht Kür, sondern Pflicht. In der Schweiz greifen Art. 3 UWG und Art. 28 ZGB. Die Veröffentlichungsregeln oben gelten einheitlich für alle Märkte, orientiert am jeweils strengsten Recht.

Häufige Fragen zur Methodik